VirtùNews
Sem resultados
Ver todos os resultados
  • Home
  • Entrevistas
  • Política
  • Economia e Negócios
  • Reformas Estruturais
  • Infraestrutura
  • Home
  • Entrevistas
  • Política
  • Economia e Negócios
  • Reformas Estruturais
  • Infraestrutura
Sem resultados
Ver todos os resultados
VirtùNews
Sem resultados
Ver todos os resultados
Home Entrevistas

ENTREVISTA | Carlos Ari Sundfeld

agosto 16, 2019
em Entrevistas
Tempo de leitura: 5 mins
0
0
TwitterLinkedinWhatsapp

O texto da Lei da Liberdade Econômica apresentado na Câmara promete muito, entrega pouco e vai gerar muitos questionamentos por conta do alto grau de insegurança jurídica.

O cineasta Bruno Barreto disse certa vez que a maior diferença entre trabalhar em Hollywood e aqui é o fato de que no Brasil as pessoas só identificam “o gênio e o idiota”, enquanto nos Estados Unidos “se valoriza imensamente o sal da terra que existe entre as duas pontas: o profissional.”  Essa mesma régua brasileira extremada costuma ser usada pela imprensa tradicional para classificar o resultado de votações no Congresso. Ou elas são vitórias ou derrotas do governo ou da oposição. Ocorre que, muitas vezes, em especial nessa quadra em que o Congresso encara o desafio de votar reformas vitais para a normalização da vida econômica brasileira, as votações finais resultam em avanços que se não configuram uma vitória retumbante da proposta, também não podem ser classificadas de fracasso acachapante.  É essa, justamente, a avaliação que o advogado Carlos Ari Sundfeld faz do texto da Lei da Liberdade Econômica, aprovado esta semana na Câmara dos Deputados.

Principal especialista brasileiro no em liberdade econômica, Sundfeld é professor de direito da Fundação Getúlio Vargas (FGV) e coordenou por dois anos o grupo de juristas responsável por colocar de pé o projeto aprovado na Câmara dos Deputados.  O trabalho do grupo liderado por Sundfeld serviu de base para o governo criar sua versão da legislação, dar-lhe os contornos finais como a Medida Provisória número 881 e levá-la ao crivo dos deputados.

Os conceitos centrais do texto de Sundfeld foram exaltados na batalha legislativa para passar a nova legislação. Essa foi a vitória. E derrota? Ela foi, aos olhos de Sundfeld, a diluição dos conceitos centrais em prescrições legais fluídas e passíveis de contestação. Em sua versão original a MP 881 visava modernizar o Estado, diminuir os excessos fiscalizatórios do governo, estimulando, assim, o investimento e o empreendedorismo. Diz Sundfeld:   “Como ficou, a lei funciona como uma declaração de direitos, mas é tecnicamente frágil e mal redigida. Da maneira que ficou, a lei vai gerar muitos questionamentos, produzindo um alto grau de insegurança jurídica.”

Artigosrelacionados

Visões para o Brasil aproveitar o potencial da economia verde

Almirante Ilques Barbosa: O papel das Forças Armadas no desenvolvimento do País

Nova lei das ferrovias pode destravar investimentos de R$ 80 bilhões

Na entrevista que segue, Sundfeld analisa os pontos positivos e negativos do projeto e aponta a necessidade de implementar uma lei de governança para melhorar a administração pública, algo que, por enquanto, o governo descarta.

Os pontos positivos e negativos da Lei de Liberdade Econômica

VIRTÙ: Como o senhor avalia o projeto de lei apresentado agora?

É positivo, no sentido em que diversos jabutis e distorções que estavam presentes foram retirados. Houve uma limpeza e ficou algo bem mais enxuto. Isso foi uma vitória, claro. Só que o problema é que quando você junta um monte de lixo, o fato de você  tirar 70% do lixo não faz com que os 30% restantes deixem de ser lixo. Aí, é preciso melhorar esses 30% que restam. Esse é o desafio.

VIRTÙ: Há chances de melhorar nas próximas etapas, durante a fase de destaques? Ou no Senado, não?

Pelo jeito como se deu a votação e pelo discurso, a impressão é de que há um acordo muito forte para manter desse jeito. O foco da discussão acabou divergindo para outras questões que pouco tinham a ver com o assunto principal. A parte que entrava no direito do trabalho, por exemplo. Ela não poderia estar ali. Isso é flagrantemente inconstitucional.

VIRTÙ: Quais os outros pontos negativos?

Tenho duas críticas. A primeira diz respeito à estrutura do texto. Da maneira como ele havia sido concebido inicialmente, com várias ressalvas, acabava gerando o efeito contrário do desejado. Durante o percurso na Câmara dos Deputados, o projeto foi sendo ajustado e melhorou. A segunda crítica é o fato de que foram mantidas um série de normas que, na prática, são vazias. Cada uma delas indica que o que está ali ainda deverá ser regulamentado. Isso torna tudo muito genérico, difícil de editar. Acaba não tendo validade nenhuma.

VIRTÙ: Em que pontos da lei isso ocorre?

Vamos pegar um trecho aqui. Diz o seguinte: “são direitos de toda pessoa (…) desenvolver, executar, operar ou comercializar nova modalidade de produtos e serviços quando as normas infralegais se tornarem desatualizadas por força de desenvolvimento tecnológico consolidado internacionalmente nos termos estabelecidos em regulamento que disciplinará os requisitos para aferição da situação concreta e os procedimentos do momento às condições dos efeitos”. Em suma, isso significa que quando um regulamento se tornar desatualizado, o próprio regulamento vai dizer como é que você vai deixar de aplicá-lo. Ou seja, não significa absolutamente nada.

VIRTÙ: Mas depois de aprovada a lei, virá a regulamentação.

Virão mais dúvidas, isso sim. Quem vai editar esse regulamento? É o governo federal? E vai valer para os estados e municípios? E em relação ao Banco Central? E à Anatel? Vai  editar um regulamento pra cada um? O texto todo está construído dessa maneira. Trata de princípios nobres e causas simpáticas, como igualdade e isonomia. Coisas com as quais todo mundo concorda. Mas em momento algum ele deixa claro como é que isso vai ser aplicado. Vai gerar bastante insegurança jurídica.

VIRTÙ: A ideia era justamente o oposto, não ? A ideia era gerar uma regra para acabar com a insegurança.

Temos que nos perguntar por que o governo fez uma opção dessas? Vejo duas razões fundamentais. Uma delas é que eles queriam fazer uma coisa apenas simbólica, uma Declaração de Direitos Madison. Algo pra dizer “olha lá, os comunistas têm a declaração de direitos  humanos e nós aqui da direita temos a da liberdade econômica”. A outra razão é uma tentativa de dar ao Executivo os poderes de editar a medida por meio de regulamentos depois.

VIRTÙ: Por que fazer isso?

Eles imaginam, no Ministério da Economia, que há uma resistência forte ao liberalismo e à desburocratização nos órgão setoriais e nas agências de controle federais e estaduais. Por isso, entendem que uma norma que dê poder ao regulamento para tratar do assunto vai permitir que eles lutem contra os outros órgãos da administração pública. Esse é o raciocínio. É um instrumento de poder. O problema é que a eficácia disso é muito baixa. A Lei da Inovação, que tinha um texto melhor até, foi exatamente assim. Adiantou? Nada. Depois, surgia sempre um novo problema e a lei precisava ser alterada.

VIRTÙ: Há algo de positivo?

Há sim, claro. O principal foi retirar os jabutis, as questões trabalhistas, coisas que tornariam o texto inconstitucional e poderiam até piorar o grau de liberdade econômica, como aquela história do tabelamento de frete dos caminhoneiros.

VIRTÙ: Só isso?

São louváveis as mudanças no Código Civil que protegem o patrimônio dos investidores em empresas que não deram certo, evitando que o Estado abocanhe o patrimônio da pessoa física. A nova lei diminui um pouco a burocracia interna da administração pública. Agora há um equilíbrio maior no direito contratual. É provável que se reduza o número de recursos do fisco quando autua empresas e pessoas. Mas o principal mesmo acabou não passando.

VIRTÙ: O que era o principal?

No fundo, a grande mudança seria impor ao governo e às administrações públicas o dever de executar melhorias regulatórias constantes por meio de regras de governança. Era essa a essência da nossa proposta. Você tem que ter metas periódicas para a redução de estoques regulatórios. Tem que realizar consulta pública para editar as normas. Tem que tomar decisões baseadas em evidências. Tem que ter uma  autoridade observando a aplicação dessa lei e o cumprimento das normas. Tem que ter um programa de avaliação de riscos institucionais. Mas isso eles não aceitaram.

VIRTÙ: Nada disso passou?

Não quiseram ter esse ônus. A lógica é lutar contra as medidas excessivas das agências reguladoras como a Anvisa. Mas não querem fazer um programa mais completo porque acham que vão encontrar muita resistência.  Há uma desconfiança muito grande em relação aos servidores, tudo é feito de maneira muito fechada e com desconfiança. Agora é esperar e, quem sabe, tentar o que precisa ser feito mais pra frente.

Tags: insegurança jurídica
Notícia anterior

A urgência da abertura econômica do Brasil

Próxima notícia

O estranho mundo dos juros baixos

Próxima notícia

O estranho mundo dos juros baixos

Três unicórnios não vivem juntos

Deixe um comentário Cancelar resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Virtù nas Redes


O Virtù produz análises aprofundadas com base em dados e fatos. Compartilhamos insights sobre os verdadeiros desafios e oportunidades que impactam o bem estar do Brasil.

Assine a nossa newsletter
  • Este campo é para fins de validação e não deve ser alterado.

© 2021 Virtù News - Todos os direitos reservados.

Sem resultados
Ver todos os resultados
  • Home
  • Entrevistas
  • Política
  • Economia e Negócios
  • Reformas Estruturais
  • Infraestrutura

© 2021 Virtù News - Todos os direitos reservados.

Welcome Back!

Login to your account below

Forgotten Password?

Retrieve your password

Please enter your username or email address to reset your password.

Log In

Add New Playlist

Are you sure want to unlock this post?
Unlock left : 0
Are you sure want to cancel subscription?